Интервью телеканалу К+

Не всё, из того, что я хотел сказать, попало в эфир, кроме того, отсутствия опыта выступлений перед камерой, привело к тому, что многие вещи прозвучали иначе, чем задумывалось. За время ведения блога выработалась привычка излагать мысли в письме, по этой причине я решил опубликовать текст интервью. Записывалось оно до вынесения приговора Мухтару, поэтому эта тема в интервью не прозвучала, тем не менее, высказанные мысли остаются актуальными.

1. Вы никогда прежде не были замечены в рядах оппозиции, а теперь выступаете с весьма радикальными заявлениями в адрес президента. Что заставило Вас так резко политизироваться?

Я считаю в моём случае термин «политизироваться» не совсем уместен. У меня нет политических амбиций, я не создаю своей партии и не примыкаю ни к одной из уже существующих. То, что я пишу на своём блоге является выражением моей позиции, как человека, и как гражданина. Весь прошлый год мои посты были посвящены большей частью событиям, происходившим внутри и вокруг БТА банка, начиная с Нового Года, я стал активно оппонировать существующему режиму. Если говорить о событии, заставившем меня пересмотреть тематику своих постов, то им стал приговор по делу 12 бывших менеджеров и клиентов БТА и Темирбанка. Не говоря уже о том, что на скамью подсудимых по произвольно составленному списку отправили ни в чём невиновных людей, абсурдность предъявленных обвинений и главное бессмысленное ужесточение судьёй запрашиваемого прокуратурой наказания не поддаются никакому логическому объяснению. Власть хладнокровно осудила невиновных граждан в назидание другим. Для меня этим приговором властный режим перешагнул какую-то условную черту, и я стал воспринимать его своим личным противником.

2. Какие цели Вы перед собой ставите?

Моей целью является Казахстан, вставший на путь демократических реформ. В стране достаточно светлых голов, всё, что осталось сделать – это дать им шанс проявиться, а это возможно только в демократическом обществе. Сегодня окончательные решения в Казахстане принимает один человек – президент Назарбаев. Он определяет всё, начиная от стратегии развития, кончая тем, кому и сколько положено иметь. Он один выражает волю народа и определяет его судьбу. Поскольку возражать президенту в Казахстане не принято, страна, по сути, становится заложницей его воли и тех ошибок, от которых президент, как любой человек не гарантирован. Назарбаев никому неподотчётен на своём посту и неподсуден после ухода с него. Он не признаёт своих ошибок, и сам судит об успехе своих начинаний. От имени народа он сам себя переизбирает, награждает и ставит себе памятники. Я в отличие от президента не уполномочен говорить от лица народа, но, на мой взгляд, подобная система несёт реальную угрозу интересам самой нации.

В том Казахстане, который я вижу своей целью, обеспечены свобода слова печати и собраний. В нём всё, что вам требуется для проведения митинга на центральной площади, это ящик, с которого вы будете говорить. В нём власть открыта и подотчётна людям, её избравшим, начиная от поселковых советов и заканчивая главой государства. Когда власти нечего скрывать от народа, она перестаёт его бояться. В моём Казахстане нет забора вокруг Ак-Орды, а полиция на входе в парламент приветливо подсказывает посетителям, как пройти к залу заседаний. В этой стране все выдвинутые против меня обвинения будут рассматриваться независимым судом. Это Казахстан, в котором комфортно его гражданам, в который мечтают перебраться на жительство не только монгольские оралманы и узбекские гастарбайтеры. Такой я вижу свою страну.

3. Что надо сделать, чтобы в эту страну попасть?

Я верю в то, что каждый человек способен изменить мир вокруг себя, всё, что для этого нужно – сформулировать цель. Если вас не устраивает бардак в доме, вы сначала представляете, как всё замечательно выглядело бы, если бы было прибрано, а уж затем решаете убирать самому или мобилизовать домочадцев. Также и со страной. Выберите время, встаньте и скажите вслух: «Мне надо навести порядок в стране, для этого мне надо ответить себе на два вопроса: 1) какой я хочу видеть свою страну и 2) что мне надо сделать, чтобы она такой стала. Образ страны вы должны представить не в абстрактных терминах свободы и демократии, а в своих конкретных ощущениях, ощущениях человека, в этой стране живущего. У вас сейчас при виде ГАИ-шника какое слово в голове первым делом всплывает? А вы хотите, чтобы какое было? Вот и представьте себе, в какой ситуации это станет возможным.

Как только вы сформируете образ, к которому собираетесь стремиться, в голову сами собой начнут лезть варианты его достижения. Вы сделали общенациональную задачу своей личной. Вам уже нет нужды уповать на президента, сетовать на пассивность масс или ждать рекомендаций от лидеров оппозиции. Вам по большому счёту не важно, что делают другие, у Вас есть своя личная цель, и Вы к ней идёте. Конечно, на этом пути вам будут встречаться попутчики, но двигаться при этом вы всё-равно будете самостоятельно. Если каждый из нас приберётся вокруг себя, в стране не останется места для беспорядка.

Представим для примера, что вы хотите жить в правовом государстве и для того, чтобы реализовать свою мечту, решаете с завтрашнего дня жить строго по закону. На первый взгляд, казалось бы, что может быть проще? Уголовный кодекс мы чтим, да и налоговый практически не нарушаем. Не тут-то было! В правовом государстве такие привычные в нашем быту эпизоды, как взятка ГАИ-шнику, разводы с таможней или сбор денег с родителей в «фонд школы» классифицируются, как нарушение закона, а значит, вам придётся искать более хлопотные легальные пути решения этих проблем. Вторым, более серьёзным аспектом является то, что жизнь по закону предполагает отстаивание своих прав в борьбе с беззаконием. Здесь стоять нельзя! – Где написано? Предъявите документы! – А ваши документы на право проверки? По 1000 тенге в фонд КСК! – На каком основании? Конечно, это не просто. Но другого пути в правовое государство нет. С другой стороны, если половина наших граждан начнёт жить по закону, второй половине просто некуда будет деваться.

4. Что делаете лично вы?

Я сейчас запустил три интернет-проекта. Один из них, «Белая книга», в которой я хочу собрать факты и свидетельства преступлений президента и его окружения. Это надо делать сейчас, пока ещё живы свидетели, и сами события свежи в памяти. Во-первых, эти преступления должны получить объективную оценку с тем, чтобы нам не повторять прежних ошибок. Во-вторых, так же, как и в случае со счетами президента в Швейцарии, вскрывшимися в ходе Казахгейта, незаконно выведенные из страны средства должны быть возвращены на Родину. Судя, по тем документам, которые уже опубликованы в отношении Кулибаева, речь может идти о суммах, сравнимых с ВВП страны. В рамках этого проекта необходимо будет среди прочего провести анализ законодательства, с тем, чтобы убрать из него нормы, позволяющие действующему президенту узурпировать власть, бесконечно подгоняя под себя Конституцию.

Кроме этого я встречаюсь с политиками и представителями общественных организаций по вопросам прав человека. Как известно в этой области Казахстан не только не выполнил взятых на Мадридской встрече обязательств в отношении председательствования в ОБСЕ, но наоборот ужесточил преследование журналистов и независимых СМИ. Я считаю, что страны-члены ОБСЕ должны быть в курсе происходящего в нашей стране и требовать от Казахстана исполнения всех оговорённых условий.

5. Что, на ваш взгляд, является сегодня главным препятствием на пути в светлое будущее?

Главное препятствие в нас самих. Это наш страх, который власть искусно подогревает. Страх нарушить устоявшийся порядок вещей, страх отстаивать перед властью свои законные интересы. В советское время ходил анекдот про чукчей, рыбачащих в Беринговом проливе. Один другого спрашивает: «Рассказать политический анекдот?», тот отвечает «Не надо, а то ещё сошлют куда-нибудь!». Этот страх сидит в нас с незапамятных времён, и зачастую он во много раз больше реальной угрозы. Я не знаю ни одного случая, когда в Казахстане сажали бы за политические анекдоты, но в компаниях не услышишь анекдота про Назарбаева. Открыто и честно высказывать свое мнение о президенте в стране могут себе позволить только несколько аксакалов вроде Серикболсына Абдильдина и Герольда Бельгера, да горстка журналистов.

Большинство предпочитает тешить себя иллюзиями, что все наши беды – от нерадивого президентского окружения, а если до Самого достучаться, тот быстро всё расставит на свои места. Не кто иной, а мы сами создаём президенту ауру Богом данного правителя, попутно наделяя его всеми качествами пророка. Не верите, хотите тест? Какое из трёх определений первым ассоциируется с образом президента Назарбаева: госслужащий, лидер нации, человек? А какое из них ассоциируется с образом президента Обамы? То-то же, хотя лидер нации, как понятие, в законе даже не прописано.

Почему так происходит? Потому что государственная пропагандистская машина, государственный хор подхалимов, а нередко и сам президент не устают напоминать нам, что все наши суверенные завоевания – исключительно его президента личная заслуга. Подтекстом звучит, что без Назарбаева – всего того, в чём мы живём, уже не будет. Ни суверенитета, ни процветания, ни тьфу-тьфу межнационального согласия. И живёт народ, утешая себя мыслью о том, что войны нет – ну и ладно, остальное как-нибудь, да сложится. И никто, кроме нас самих эти стереотипы в голове поменять не сможет. Всё, что для этого надо, это спросить себя, а почему собственно? Суверенитет точно не Назарбаев выбирал, нас просто при развале Союза в стороне оставили, куда было идти – не с узбеками же объединяться. Процветание, так оно не от повышения пенсий, а всё больше своими руками. Потом, оно вчера было, а сегодня уже меньше. А президент вроде к скромности призывал, но дочкин день рождения провёл достойно, да и на своём, судя по всему, экономить не собирается. Что до межнационального согласия то разве я с соседом не дерусь только потому, что президент меня удерживает? Да скажи он завтра «Бей их!» я всё-равно с места не двинусь. В чём же тогда его заслуга?!

Фазиль Искандер в своей блистательной повести «Кролики и удавы», дал гениальное определение природе гипноза. Их гипноз – это наш страх! Там, где нет места страху – гипноз бессилен. До тех пор, пока мы будем продолжать пугать сами себя всеми мыслимыми и немыслимыми последствиями такого простого шага, как открытое выражение гражданской позиции, власть будет эксплуатировать этот страх в своих собственных интересах. Мы можем и должны требовать от власти строгого и беспристрастного исполнения ей самой же принятых законов. Если закон позволяет на основании одних только домыслов уволить председателя частного банка, то почему этот же закон при наличии подтверждающих документов позволяет оставаться на работе вице-президенту государственного холдинга?

6. Вы не боитесь обвинений в том, что политизироваться вас заставила угроза потерять награбленное? Дескать, пока не трогали – молчал, а как прижали, так сразу в патриоты записался?

По этой логике я должен был политизироваться год назад. На всякий роток не накинешь платок, и я в таких случаях не пытаюсь оправдываться. Мой перечень, как вы выразились, «награбленного» находится в распоряжении английского суда и, поверьте на слово, не стоит того, чтобы ради его спасения вступать в политическую борьбу. Что касается патриотизма, то в моём понимании – это любовь к стране, а не к её чиновникам, какие бы высокие позиции они не занимали. Мне и по работе, и в личном общении часто доводилось пропагандировать Казахстан. Я всегда это делал и продолжаю делать с гордостью за страну, в которой родился и вырос. То, что делает со страной сегодня президент и его окружение в моём понимании напрямую ей вредит, и как гражданин я не считаю нужным это замалчивать.

Можно по-разному относится ко мне или к Аблязову, но это не снимает с повестки дня главных, вопросов, которые каждый из казахстанцев должен себе задать: «Живу ли я в такой стране, которую я мог бы спокойно оставить своим детям? И, если нет, что я могу сегодня сделать, чтобы сделать её такой?»