четверг, 5 ноября 2009 г.

Суперхан. Режиссёрская версия.

Продолжим разговор о проекте «СуперХан». Я уже упоминал, что опубликованный документ является рабочей версией с большим количеством правок и комментариев. Если основной текст написан иностранцами, знающими как работают политтехнологии, но слабо представляющими реалии и специфику казахстанской жизни, то комментарии как раз написаны людьми нашими, не сведущими в теории, но несущими на себе многочисленные шрамы местной политической борьбы. Учитывая уровень и важность документа, я не исключаю возможности того, что эти комментарии или часть из них принадлежат перу или, вернее, компьютеру самого премьера. В пользу такого предположения говорит и стиль, и резкость изложения, на которую чиновники более низкого ранга вряд ли способны. Впрочем, оставлю возможность своим читателям судить самим и перейду прямо к тексту.

Начну с того, что разделы, посвящённые целям, задачам, подходам и концепции проекта переписаны практически полностью. Не оспаривая главной цели – формирования профиля СуперХана, как отца нации и ведущего лидера Каспийского и Чёрного морей – автор комментариев сопровождает её простым и лаконичным пояснением: ПРОГРАММА ХАН – СОХРАНИТЬ ВЛАСТЬ; ПРОГРАММА СУПЕРХАН – СОХРАНИТЬ СТРАНУ ПОСЛЕ ВЛАСТИ. Одна эта фраза сама по себе открывает широкие возможности для толкования и дискуссий. Она опирается на предпосылку, которая может запросто стать политическим приговором трём правительствам, а именно: сохранение власти в её нынешнем виде может быть разрушительным для страны. Можно было бы порадоваться принципиальной позиции автора, если бы не закономерный вопрос, для кого именно предполагается сохранить страну после власти? Концепция ответа на этот вопрос не даёт.

Следующий за этим мощным посылом параграф призван раскрыть содержание этой судьбоносной фразы. На деле он увеличивает количество вопросов. Звучит он следующим образом: «Успешное завершение программы Хан ставит перед руководителями общества новые вопросы. Президент заслуживает уважения за то, что создал и укрепил аппарат правительства. Теперь, когда правительство работает, какова роль президента? Если правительство отвечает за строительство будущего, то президент постепенно становится олицетворением прошлого, его пережитком… Когда кризис позади, лидер не нужен».

Прежде всего, даже на мой эмигрантский взгляд, заявлять создание и укрепление правительства единственной достойной уважения президентской заслугой, значит незаслуженно обесценивать 20-летние усилия главы государства. Надо признать, пользуясь образным выражением Александра Лукашенко, что наш президент этот аппарат регулярно «перетряхивал», но насколько эти процедуры послужили укреплению аппарата, вопрос спорный. Обзывание президента «олицетворением прошлого», говорит о том, что в деле перетряхивания ещё остались значительные резервы, и прекращать процесс явно преждевременно.

Не менее важным является и другой скрытый посыл. Такая формулировка подразумевает полную завершённость процесса эволюции правительства. В своей высшей форме существующее правительство готово снять с плеч президента заботу о работе и будущем страны. Мавр сделал своё дело, мавр может уйти. Осталось только понять, в каком виде сохранять этот пережиток. Ну, и, конечно, проинформировать самого мавра.

Тема нежелательности вовлечения президента в рутину управления страной повторяется и постановке задач. «Главная задача – это подняться выше экономических показателей дня. Экономика проходит через свои циклы, образ отца нации должен быть необходимой постоянной для молодой страны». Задача усугубляется тем, что «президент не может рассчитывать на национальное общественное сознание. Незрелость гражданского общества требует использования международного ресурса, как источника легитимности главы государства. В сознании народа проявляется простая логика: если нашего Президента уважают чужие, то значит должны и мы». Если зрелость национального общественного сознания определяется уважением к президенту, опирающемуся на международный ресурс, то лучше бы нам оставаться вечнозелёными.

Какой подход предлагает концепция для решения этой задачи? Из третьего ряда партера в театре мирового процесса, пора перейти на сцену. СуперХан должен найти подходящую платформу, предпочтительно международную, и заявлять о своем личном видении мира, а не экономических планах, которые должны оставаться прерогативой правительства. НОВАЯ ТЕМА БОЛЬШОЙ ЛИЧНОСТИ: КАЗАХСТАН - НЕ ОКРАИНА ЧУЖИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, А ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НОВОГО ПОСТ-КОЛОНИАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ». Теперь понятно, с чьей подачи президент заговорил о «дефектале» и пятом пути развития.

Задачи, предложенные иностранными экспертами, автор охарактеризовал как «слишком много слов, означающих одно и то же», зато внёс корректировки в этапы реализации. Среднесрочный сократился с 2030 до 2015 года, а долгосрочный с 2099 до 2035. Я полагаю, что в отличие от президента на скорые успехи науки в борьбе со старением прагматичный премьер не рассчитывает и хочет познать плоды трудов своих ещё при жизни. Что касается краткосрочного этапа - создать внутренние механизмы реализации «Модели СуперХан», и рычаги для обеспечения международного понимания необходимости достижения успехов данной «Модели» - то он заканчивается как раз к Новому Году. Я не представляю, какими именно рычагами мы будем обеспечивать «понимание необходимости достижения», но у правительства есть ещё два месяца в запасе.

Как ни странно, в документе, озаглавленном Концепция, есть отдельный раздел с таким же точно названием. Эта «матрёшка» сформулирована следующим образом. «Во-первых, надо, действительно, что-либо сделать практически. Что-то создать или, напротив, уничтожить, выиграть войну или ее проиграть, сделать добро или, наоборот, всем как следует нагадить. Во-вторых, желательно уже «во веки веков» начать формировать общественное мнение и создавать соответствующую мифологию, основанную как на реальных событиях, так и на мнении «уважаемых людей» и народных поверьях. В процессе создания этой мифологии, как правило, принимают участие как сам «герой», так и «заинтересованные силы», чье благополучие уже в земной жизни напрямую зависит от того, насколько правильно будет организован этот процесс». Да-да, так и написано.

Меня не может не радовать желание эволюционно совершенного правительства наконец-то что-то сделать практически, но меня пугает амплитуда и направленность возможных вариантов. Особенно «или, наоборот, всем как следует нагадить». Тем более, что, судя по всему, именно этот вариант на наших с вами глазах и реализуется. Не возникает сомнений и в способности «заинтересованных сил» правильно организовать процесс создания новой мифологии. Ряды Гомеров нашего времени уже пополнили Дархан Калетаев и Ермухамед Ертысбаев, до остальных, надо полагать, формулу прямой зависимости благополучия от мифотворчества пока не довели. «Уважаемым людям», которым ещё предстоит грызть перо в заботах о хлебе насущном, могу порекомендовать в качестве прототипа Рассказы о Ленине Михаила Зощенко. Сюжет и даже диалоги известного всем советским детям рассказа «Ленин и печник» могут без купюр перекочевать в очерк «Назарбаев и системный администратор».

Предложенные в первоначальном варианте документа инициативы по спасению Арала, нераспространению ядерного оружия или проведению передвижной выставки «Евреи в Центральной Азии» автор комментариев безаппеляционно отвергает, как недостойные президентского масштаба. Та же участь постигла и предложение по созданию и финансированию Союза молодых офицеров. «Вы хотите создать своих декабристов? Опасные игры…» - отмечено на полях.

Зато документ пополнился рядом инициатив в области культуры.

«1. Возможно объявить о присуждении наград в области культуры, чтобы раз в год президенту появлялся в кругу деятелей искусства и представлял Приз Культур Евразии». Тема актуальная, особенно после судебной расправы над фондом Алем-Арт и разгоном значительной части меценатов премии «Тарлан».

«2. Один раз в год Президент может появляться во главе парада, предпочтительно на коне. Это момент, когда раз в год он может сменить костюм и показать символические атрибуты власти. Премьер-министр такого позволить себе не может (а как хотел бы!!!), а глава государства обязан. Парад не обязательно должен быть военным». Современный энциклопедический словарь определяет значение слова «парад», как: 1) торжественное прохождение войск с боевой техникой, физкультурников и др. по случаю официальных празднеств. 2) в цирке - торжественный выход на арену всех участников представления. Я не знаю, какой именно вариант парада подразумевался в качестве альтернативы военному, но уверен, что появление на арене всех участников представления произвело бы фурор даже независимо от костюмов.

«3. Президент может лично внести вклад в восстановление Будд Бамияна в Афганистане. Это привлекло бы огромное внимание мировой общественности и соответствовало бы образу Супер Хана Евразии. На сегодняшний момент лишь небольшие средства из Японии и Швеции были направлены на разбор черепков». А заодно позволило бы стране, хоть в чём-то кроме площади обойти разом и Японию, и Швецию.

Не понравился автору и раздел, касающийся лидерства в черноморско-каспийском регионе. «Предлагается пересмотреть весь пункт, - пишет он, - Казахстан уже лидер каспийского региона. Там никого больше нет. Россия – лидер мирового, а не регионального масштаба, а Иран под угрозой удара. Напоминать соседям, кто лидер в регионе – бесперспективно и опасно. Создать легенду там, где её нет – более разумный способ приложения усилий. В этой связи, следует рассмотреть ряд неожиданных появлений СуперХана в центрах формирования мирового общественного мнения, таких как Милан, Женева, Цюрих, Амстердам, Гамбург, Монако, Дюссельдорф, Вена, и т.д., с большой концентрацией думающих и состоятельных людей, и где редко выступают президенты Большой Восьмерки». Какую именно легенду будет создавать нежданный президент в самых неожиданных местах, автор не пояснил, можно только предположить, что и суть легенды в этом случае будет тоже неожиданной.

А вот дальше становится уже не до смеха. Комментируя PR-продвижение СуперХана и его мифологии, автор пишет в примечании: «Непонятно, какую проблему пытается решить весь параграф. В чем суть конфликта? Все эти жизнеутверждающие слова (развитие, укрепление, становление, трансформация, перестройка, гласность, социализм.......) означают, что НЕТ проблемы и ничего делать не нужно. Отвлекает от главного – как сохранить власть над умами и сердцами и обойтись без расстрелов»…

Сохранить власть, обойтись без расстрелов… Не знаю, как вам, а у меня мороз по коже. Это значит, как минимум, один рецепт сохранения власти у автора в голове уже есть. Очевидно, не без недостатков, но за неимением лучшего может сгодиться. Это значит, что мысль прошла через мозг и сердце, и ни за что по пути не зацепившись, легла на бумагу. Теперь уже не важно, была ли эта мысль мимолётной или хорошо продуманной. Важно то, что она прошла через нервную систему, как сигнал, была обработана, принята и зафайлирована в ячейках памяти. В любой момент, при возникновении угрозы потерять власть, она загрузится автоматически и пойдёт по каналам, уже минуя фильтры критической оценки. А значит, мозг выдаст давно готовое решение и рука, не дрогнув, подпишет приказ…

У Айзека Азимова в цикле рассказов «Я - Робот» первый и основной закон роботехники гласит: «Робот не может причинить вред человеку». Это значит, что задолго до того, как мысль о причинении вреда успеет оформиться в команду, в мозгу робота перегорает столько предохранителей, что он превращается в груду бесполезного металла. Мне думается, похожие «предохранители» должны существовать и в голове государственных чиновников. И если мысль о расстрелах не вызывает ломки каких-то внутренних принципов и связей, такому человеку лучше самому держаться подальше от спусковых курков. Я не знаю, кто писал комментарии к Концепции. Я не знаю, в как выглядит этот документ в окончательной редакции. Я знаю только, что до тех пор, пока этот человек продолжает редактировать концепции дальнейшего развития нашей страны ни мне, ни вам успокаиваться нельзя.

10 комментариев:

  1. Раз уж Вам попался этот документ, то почему бы не выложить его для скачивания? Очень многие бы смогли сами сделать свои выводы...

    ОтветитьУдалить
  2. Роман, большое спасибо!

    Прочитал ваш новый пост и первым делом набираю в поисковике гугла строчку:

    - иммиграция из казахстана.

    Страна людоедов не приспособлена для нормальной жизни вегитарианца. Пусть сами себя поедают.

    ОтветитьУдалить
  3. цикл рассказов - "Я, Робот".
    надо выводить чиновников в инкубаторе. Или создать армию киборгов-чиновников. А еще лучше - сделать Единый Разум, зашить три закона и переименовать "человек" в "казахстанец". И вообще в Единый Разум aka суперкомпьютер должен базироваться на образе мозга Суперхана.

    ОтветитьУдалить
  4. По мне так это бред. Понимайте как хотите.

    Бред - вся эта концепция априори.
    Сущий бред - это попытка ее "оконцептуалить", "подшаманить", тратить на нее время.
    Верховный бред - это попытка анализировать этот бред и сущий бред.

    Чтиво наподобие "Розы мира" - метафизика какая-то, которая несет столько же пользы, сколько кухонные разговоры о былом величии СССР.

    Роман, действительно почему бы вам попросту не выложить этот документ. Скажем в виде сканов как картинки на radikal.ru -- все очень анонимно - если так переживаете за свою репутацию али еще чего...

    ОтветитьУдалить
  5. Роман Вы неоднократно писали что следите за конференцией "Финансы и банки" на "Центр тяжести-ct.kz", а сами Вы не участвуете в обсуждениях, если да то какой у Вас ник?

    ОтветитьУдалить
  6. Известное выражение, что в планировании процесс важнее результата, наверное подойдет и к данной ситуации. Развивая мысль дальше, можно прийти к суждению о моделировании событий с "курками" или без таковых. Как тут не вспомнить что "все модели неверны, но некоторые полезны". Вопрос только в том для кого полезны.

    Наблюдатель

    ОтветитьУдалить
  7. Roman,
    ne bud'te goloslovny i prosto vylozhite pozhaluista scan copy projekta.
    Spasibo

    ОтветитьУдалить
  8. Ребят, этот документ уже по 20 раз выкладывался на сайте газеты Республика. Погуглите комрады, думаю найдете.

    ОтветитьУдалить
  9. Хм, я тоже поддерживаю уже сказанное. Лучше всего будет читать в оригинале, а не перечитывать чьи-то комментарии с известной толикой субъективизма.

    ОтветитьУдалить